民间借贷纠纷 （2019）晋0603民初387号

原告张兴所持借条虽然载明出借人是“张兴”，但借条上的“张兴”是指“原告张兴”还是指“被告张兴”，原告张兴无证据证实。 从本案的案情来看，无论是原告张兴与被告张兴的陈述，还是被告赵登高、梁贵梅的答辩，都客观的再现了赵登高、梁贵梅是向被告张兴请求借款并从被告张兴处收到借款的事实，尽管被告张兴事后未经被告赵登高、梁贵梅同意擅自在借条上添加了“担保人张新”字样，但此“张新”非被告真实姓名，因此，不能仅凭添加的内容而否定被告张兴是实际出借人的身份，更何况段珍兰的证明从另一个方面佐证了赵登高、梁贵梅向被告张兴偿还30000元借款本金的事实，因此，原告张兴与被告赵登高、梁贵梅之间未形成借贷法律关系，故原告张兴主张赵登高、梁贵梅偿还借款本息、被告张兴承担保证责任的诉讼请求无合法依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张兴的诉讼请求。 案件受理费1720元，由原告张兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审　判　长

张兴与赵登高、梁贵梅等民间借贷纠纷一审民事判决书

山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初387号原告：张兴，男，1972年1月16日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。 被告：赵登高，男，1973年10月15日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。 被告：梁贵梅（大名梁叔珍），女，1975年12月8日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。 系赵登高之妻。 被告：张新（实名张兴），男，1954年4月4日出生，汉族，朔……