物业服务合同纠纷 （2018）黔03民申31号

再审申请人与被申请人签订的遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，在原审庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对双方有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。再审申请人接受了被申请人的物业管理服务后，有依约缴纳物业服务费的义务，理应及时按合同约定支付物业服务费。再审申请人称请求解除双方的服务合同，此为再审申请人的权利，但是在该合同解除前，再审申请人应按合同约定支付物业费。对于再审申请人称物业公司违法、违规、侵权、乱收费、服务质量差等问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的当事人，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,其提供的证据不足以证明，对此，本院不予采信。对于再审申请人称公用部分被占用及部分业主在小区内乱搭乱建等事实，并要求出示本小区公摊及公共部分，由于这属于另一法律关系，再审申请人可另行主张解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单

任登华、遵义唯诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 物业服务合同纠纷

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申31号再审申请人（原审被告）：任登华，男，1973年2月20日生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省遵义市红花岗区。被申请人��原审原告）：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。法定代表人：武世锋，董事长。再审申请人任登华因与被申请人遵义唯诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省红花岗区人……