劳动合同纠纷 （2013）沪二中民三（民）终字第1360号

对汪宏贵等人于2012年11月至2013年1月期间未按规定向和兑公司提供劳动服务、围堵和兑公司的厂门口的事实，和兑公司在原审审理中提供了由上海市嘉定区马陆镇樊家村民委员会和上海市嘉定新城（马陆镇）劳动保障服务中心出具的情况说明、接报回执单、通告、承诺书等予以证明，和兑公司提供的该些证据以及汪宏贵等人在原审审理中所作自2012年12月16日起在各个部门之间协调等陈述、工资收入情况能够印证汪宏贵等人于2012年11月至2013年1月期间停止劳动、严重影响了和兑公司正常的生产管理秩序的事实。同时，对于汪宏贵等人的行为，和兑公司于2013年1月11日张贴了对予汪宏贵等人严重警告的通告，但经有关部门参与调解，汪宏贵等人仍不恢复正常工作，且汪宏贵亦未提供证据对其上诉所称和兑公司为搬迁不为汪宏贵安排工作的事实或和兑公司存在其他阻止汪宏贵进行正常工作的行为予以证明，故汪宏贵违反劳动纪律、不履行劳动义务的故意程度严重。在此情况下，汪宏贵要求和兑公司支付解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，汪宏贵的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本

对汪宏贵等人于2012年11月至2013年1月期间未按规定向和兑公司提供劳动服务、围堵和兑公司的厂门口的事实，和兑公司在原审审理中提供了由上海市嘉定区马陆镇樊家村民委员会和上海市嘉定新城（马陆镇）劳动保障服务中心出具的情况说明、接报回执单、通告、承诺书等予以证明，和兑公司提供的该些证据以及汪宏贵等人在原审审理中所作自2012年12月16日起在各个部门之间协调等陈述、工资收入情况能够印证汪宏贵等人于2012年11月至2013年1月期间停止劳动、严重影响了和兑公司正常的生产管理秩序的事实。同时，对于汪宏贵等人的行为，和兑公司于2013年1月11日张贴了对予汪宏贵等人严重警告的通告，但经有关部门参与

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1360号上诉人（原审原告）汪宏贵。委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海和兑汽车配件有限公司。法定代表人管林君。委托代理人袁青。上诉人汪宏贵因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪……