合同纠纷 （2021）京03民终12938号

根据已查明的事实，营信公司与共创公司签订《渠道服务合作协议》，营信公司通过其销售渠道进行客户推荐服务，对于推荐成功的，共创公司向营信公司支付相应服务费。上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于共创公司抗辩《渠道服务合作协议》未生效的意见，一审法院认为，即使共创公司不认可营信公司现在主张的服务费，共创公司对于营信公司曾成功推荐4套房产且其已支付相应服务费也是没有异议的，也就是说营信公司已经部分履行了主要义务且共创公司已接受，故在双方签章真实的情况下，即使没有授权代理人签字，《渠道服务合作协议》仍成立且生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现营信公司主张其已经提供了涉案项目的渠道推荐服务，并向一审法院提交共创公司涉案项目负责人田右培签字确认的《客户确认单》、参与的微信聊天记录及调取回函、买卖合同等证据，通过分析上述证据之间的关联关系可知，营信公司已经完成涉案项目15套房产的推荐服务，但是共创公司仅仅支付了其中4套房产的推荐服务费，剩余11套房产的推荐服务费至今未付。根据《渠道服务合作

根据已查明的事实，营信公司与共创公司签订《渠道服务合作协议》，营信公司通过其销售渠道进行客户推荐服务，对于推荐成功的，共创公司向营信公司支付相应服务费。上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于共创公司抗辩《渠道服务合作协议》未生效的意见，一审法院认为，即使共创公司不认可营信公司现在主张的服务费，共创公司对于营信公司曾成功推荐4套房产且其已支付相应服务费也是没有异议的，也就是说营信公司已经部分履行了主要义务且共创公司已接受，故在双方签章真实的情况下，即使没有授权代理人签字，《渠道服务合作协议》仍成立且生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终12938号上诉人（原审被告）：北京共创天下房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区宝山镇江村交界牌22号。法定代表人：刘传梅，经理。委托诉讼代理人：胡琼芳，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京营信创新房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼A座17层1701室。法定代表人：马明，总经理。委托……