建设工程分包合同纠纷 （2016）湘01民终4047号

本案争议的焦点为：杨新辉是否为适格的被告且其应否承担支付彭海清工程款的责任。1、因彭海清在承建合同所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，故本案彭海清、杨新辉所签订的合同为无效合同。虽然所签订的合同无效，但因为彭海清已按合同约定进行施工且杨新辉已对工程价款予以确认，故彭海清请求依照约定支付工程价款的主张，应予支持。2、虽然湖南东鑫建筑工程有限公司与长沙三诚劳务服务有限公司签订的《建筑工程劳务清包合同》中已明确指定余杰、杨新辉为长沙三诚劳务服务有限公司履行和处理合同和本工程项目的事务的全权代表人，但现无确切证据证明彭海清于2013年8月7日与杨新辉签订《内墙抹灰、楼地面、保温合同》时知道或应当知道杨新辉与长沙三诚劳务服务有限公司之间的代理关系，故彭海清依法有权选择受托人即杨新辉作为相对人主张其权利，杨新辉为适格主体且应按结算工程价款总额向彭海清付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百零三条第二款，《最

本案争议的焦点为：杨新辉是否为适格的被告且其应否承担支付彭海清工程款的责任。1、因彭海清在承建合同所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，故本案彭海清、杨新辉所签订的合同为无效合同。虽然所签订的合同无效，但因为彭海清已按合同约定进行施工且杨新辉已对工程价款予以确认，故彭海清请求依照约定支付工程价款的主张，应予支持。2、虽然湖南东鑫建筑工程有限公司与长沙三诚劳务服务有限公司签订的《建筑工程劳务清包合同》中已明确指定余杰、杨新辉为长沙三诚

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4047号上诉人（原审被告）杨新辉。委托代理人张庆，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭海清。委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。上诉人杨新辉因与被上诉人彭海清建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……