合同纠纷 （2014）达中民终字第294号

一、原告要求被告返还保证金150000元的请求成立，予以支持。理由是：1、被告依据与原告签订的《承包合同》向被告交纳保证金150000元的事实，被告没有异议；2、该《承包合同》确定原告承包的期限是2008年11月6日至2011年11月5日，至今早已届满，对此，原、被告均无异议；3、根据《承包合同》的内容，双方对退还保证金的约定只有原告延迟办理交接时，可按超过一天扣1600元的内容，但原、被告均未提供关于原告承包期满办理交接的有关证据，即没有证据显示原告具有延迟办理交接的情形，被告要求扣减原告保证金的主张没有事实根据。因此，原告承包期满后要求被告退还保证金150000元的请求，理由正当，予以支持。二、关于被告反诉请求。1、被告反诉原告欠第三年承包费事实成立，予以支持，但其主张的金额550000元有误，应予调整为323000元。理由是：⑴、原告第三年实际承包的时间未满一年，为10个月。2011年3月，原告承包期内发生了安全事故，经安监部门处罚进行了整改。根据原告提交的《大竹县长丰采石厂隐患整改方案》显示：整改结束时间为2011年8月底；同时，原告提交的大竹县朝阳乡人民政府和竹园村出具的《证

一、原告要求被告返还保证金150000元的请求成立，予以支持。理由是：1、被告依据与原告签订的《承包合同》向被告交纳保证金150000元的事实，被告没有异议；2、该《承包合同》确定原告承包的期限是2008年11月6日至2011年11月5日，至今早已届满，对此，原、被告均无异议；3、根据《承包合同》的内容，双方对退还保证金的约定只有原告延迟办理交接时，可按超过一天扣1600元的内容，但原、被告均未提供关于原告承包期满办理交接的有关证据，即没有证据显示原告具有延迟办理交接的情形，被告要求扣减原告保证金的主张没有事实根据。因此，原告承包期满后要求被告退还保证金150000元的请求，理由正当，予以支持

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第294号上诉人（原审原告、反诉被告）罗兵。委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）大竹县长丰采石厂。法定代表人胡应雄，总经理。委托代理人练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。上诉人罗兵与被上诉人大竹县长丰采石厂承包合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第2355号民事判决，向本……