劳动争议 （2015）日民一终字第351号

证人张某系本案的利害关系人，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其证人证言不予确认。对于被上诉人提交的张某辞职申请书，一审前已存在且能提供而未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十一条的规定不属于新证据，故对于辞职申请书的证明效力，本院亦不予确认。本院认为，关于被上诉人是否违法解除劳动关系的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案上诉人主张被上诉人将其开除，应首先提供证据证明确系被上诉人将其开除而不是被上诉人所辩称的“上诉人系自行离职”，若上诉人能够提供充分有效的证据证明确系被上诉人将其开除，则应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，由被上诉人举证证明其开除行为的合法性。若被上诉人不能举证证明其开除行为的合法性，则应由被上诉人承担举证不能的法律责任。本案上诉人并未提供充分有效的证据证明确系被上诉人将其开除，故应承担举证不能的法律责任，其关

证人张某系本案的利害关系人，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其证人证言不予确认。对于被上诉人提交的张某辞职申请书，一审前已存在且能提供而未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十一条的规定不属于新证据，故对于辞职申请书的证明效力，本院亦不予确认。本院认为，关于被上诉人是否违法解除劳动关系的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案上诉人主张被上诉人将其开除，应首先提

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第351号上诉人（原审原告）陈常宝，男。委托代理人滕兆国，天津法商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照维恩仓储物流有限公司，住所地日照市岚山区安岚大道西、岚山路北。法定代表人杨奇团，总经理。委托代理人张群。委托代理人宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人陈常宝因与被上诉人日照维恩仓储物流有限公司（以下简称“维恩物流”）劳动争议……