房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏03行初214号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定、东沈场村旧城区改造项目房屋最终调查结果登记表、公安机关的不予立案告知及复议决定、照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位徐州市鼓楼区琵琶街道办事处已经认可涉案房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。原告以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。关于涉案房屋是否存是被琵琶办事处强制拆除的问题，因鼓楼区政府并非本案适格被告，本院不予理涉。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的征收决定、东沈场村旧城区改造项目房屋最终调查结果登记表、公安机关的不予立案告知及复议决定、照片等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除原告涉案房屋，且房屋征收委托实施单位徐州市鼓楼区琵琶街道办事处已经认可涉案房屋系其组织拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初214号原告张传杰，男，1955年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人柴雷霆，该区征收办主任。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路2……