借款合同纠纷 （2017）晋01民申40号

双方争议焦点为赵荣与陈茂湘、魏双贵之间的借贷关系是否成立。赵荣为证明其主张，向本院提供了由陈茂湘签名确认的《个人贷款协议》和《收条》，陈茂湘对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。赵荣主张按照双方约定将借款打入魏双贵的账户，并提供了中国工商银行交易明细予以证明，结合证人胡某的证人证言，本院对赵荣将借款打入魏双贵账户的事实予以认可。魏双贵作为借款的实际使用人，应当向赵荣承担偿还借款本息的责任。陈茂湘虽对《个人贷款协议》和《收条》的真实性无异议，但辩称因其未实际接收赵荣的借款，故双方之间的借贷关系并未实际成立，综合赵荣提供的证据，双方在庭审中的陈述和证人胡某的证人证言可知，陈茂湘在明知实际借款人为魏双贵的情况下，仍自愿同赵荣签订《个人贷款协议》并向赵荣出具了收条，陈茂湘作为完全民事行为能力人，对于代替他人出具借条的法律后果应当明知，故对该抗辩意见不予采信，陈茂湘虽未实际接收该款项，但其仍应按照《个人贷款协议》的约定，与魏双贵共同承担向赵荣偿还借款本息的责任。关于借款本金数额的问题，虽《个人贷款协议》和《收条》上记载的借款本金均为300000元，但结合赵荣提供的中国工商银行交易明细

双方争议焦点为赵荣与陈茂湘、魏双贵之间的借贷关系是否成立。赵荣为证明其主张，向本院提供了由陈茂湘签名确认的《个人贷款协议》和《收条》，陈茂湘对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。赵荣主张按照双方约定将借款打入魏双贵的账户，并提供了中国工商银行交易明细予以证明，结合证人胡某的证人证言，本院对赵荣将借款打入魏双贵账户的事实予以认可。魏双贵作为借款的实际使用人，应当向赵荣承担偿还借款本息的责任。陈茂湘虽对《个人贷款协议》和《收条》的真实性无异议，但辩称因其未实际接收赵荣的借款，故双方之间的借贷关系并未实际成立，综合赵荣提供的证据，双方在庭审中的陈述和证人胡某的证人证言可知，陈茂湘在明知实

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈茂湘，男，1960年11月16日出生，汉族，山西省重庆商会会长，住太原市。委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣，男，1971年6月14日出生，汉族，山西荣利通投资公司总经理，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏双贵，男，1967年7月9……