承揽合同纠纷 （2017）晋07民终1836号

原被告间的承揽合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。原告依双方约定给被告的住宅安装供暖设施；在发现供暖出现问题后，原告进行了检修改装；被告还欠原告工料款5870元的事实，有双方当庭陈述、被告提供的结算手续能够证实，本院依法予以确认。被告拖欠原告工料款5870元后，长期不归还原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿工料款5700元，于法有据，本院依法予以支持。被告主张称，因原告给其安装的采暖设施效果太差，为此其于2016年3月让史某对采暖设施重新安装，并支付史某工料款3000元。被告针对该项主张，向本院提供了山西卓轩律师事务所律师梁文德对史某的调查笔录、史某给被告出具的收据。庭审中原告对被告提供的上述证据提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当当庭作证，接受当事人的质询”，第六十九条规定：“无正当理由，未出庭作证的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。因证人史某未到庭作证，故对史某的调查笔录、史某给被告出具的收据，本院依法不予采信。被告又主张称，因原告给其安装的采暖设施效果太差，其在2013年

原被告间的承揽合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。原告依双方约定给被告的住宅安装供暖设施；在发现供暖出现问题后，原告进行了检修改装；被告还欠原告工料款5870元的事实，有双方当庭陈述、被告提供的结算手续能够证实，本院依法予以确认。被告拖欠原告工料款5870元后，长期不归还原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿工料款5700元，于法有据，本院依法予以支持。被告主张称，因原告给其安装的采暖设施效果太差，为此其于2016年3月让史某对采暖设施重新安装，并支付史某工料款3000元。被告针对该项主张，向本院提供了山西卓轩律师事务所律师梁文德对

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终1836号上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ，男，1973年6月28日生，汉族，平遥县村民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵志明，男，1963年4月6日生，汉族，平遥县村民。上诉人ＸＸ因与被上诉人赵志明承揽合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案……