分家析产纠纷 （2015）鄂黄冈中立二民申字第00001号

本案诉争的房屋在建设前后由陈某乙分别以其名义办理了建筑面积为128.4平方米的建房许可证和土地使用证。但所有权已被生效的法律文书确定为吴某、陈某甲、陈某乙三人共同共有。依据《物权法》的相关规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。处分共有的不动产应经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，陈某甲与陈某乙签订的“分居立约”协议是其真实意思表示，吴某亦予以认可，故该协议对各方具有约束力，合法有效。该协议已明确约定，当事人对各自的房屋只享有居住权即房屋使用权，未约定各自享有房屋所有权。“分居立约”签订后吴某、陈某甲未到土地管理部门办理宅基地变更登记，又因陈某乙已明确表示不同意分割，“分居立约”仅是对三人使用该房屋的处分。故再审申请人提出的再审请求，本院依法不予支持。综上，陈某甲、吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈某甲、吴某的再审申请。审判长　　管小华审判员　　邱爱兵审判员　　刘小成二〇一五年七月二十日书记员　　鲍学武

本案诉争的房屋在建设前后由陈某乙分别以其名义办理了建筑面积为128.4平方米的建房许可证和土地使用证。但所有权已被生效的法律文书确定为吴某、陈某甲、陈某乙三人共同共有。依据《物权法》的相关规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。处分共有的不动产应经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，陈某甲与陈某乙签订的“分居立约”协议是其真实意思表示，吴某亦予以认可，故该协议对各方具有约束力，合法有效。该协议已明确约定，当事人对各自的房屋只享有居住权即房屋使用权，未约定各自享有房屋所有权。“分居立约”签订后吴某、陈某甲未到土地管理部门办理宅基地变更登记，又因陈某乙已明确表示不同意分割

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中立二民申字第00001号再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）陈某甲。再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）吴某。委托代理人：李龙才，湖北德铭律师事务所律师。被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）陈某乙。再审申请人陈某甲、吴某因与被申请人陈某乙分家析产纠纷一案，不服本院2012年10月15日作出的（2012）鄂黄冈中民一终字……