财产损害赔偿纠纷 （2020）苏01民终11101号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，本案中，案涉五张信用卡均在王琰名下，开卡时间均在王琰、沈婷婚前，且在王琰、沈婷婚前、婚姻关系存续期间及离婚后均存在大额消费记录。王琰个人信用报告亦显示存在三十余次的贷款审查记录及担保资格审查。因此，根据上述事实，一审法院认定，王琰知晓且应当知晓案涉五张信用卡在其名下，且由沈婷实际使用。另根据王琰、沈婷之间的微信聊天记录及庭审陈述，在二人婚姻关系存续期间及离婚后，五张信用卡均由沈婷使用，但王琰未能提交充足证据证明五张信用卡所用款项均是因沈婷个人消费而支出，故不能据此认定五张信用卡所产生的还款义务均应由沈婷一人承担。其次，沈婷抗辩五张信用卡的消费款项尤其是离婚后产生的费用均是由其为了王琰的贷款而进行的信用卡套现，沈婷亦未能提交证据予以证明。因此，对此抗辩意见，不予采纳。据此，王琰、沈婷均未能证明二人离婚后五张信用卡的消费记录均是为了对方一人利益而产生，应当承担举证不能的不利后果。依据五张信用卡开卡以来所产生的消费金额、信用卡存放、保管及使用方式等案情，认定王琰所主张的离婚后所产生的信用卡消费

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，本案中，案涉五张信用卡均在王琰名下，开卡时间均在王琰、沈婷婚前，且在王琰、沈婷婚前、婚姻关系存续期间及离婚后均存在大额消费记录。王琰个人信用报告亦显示存在三十余次的贷款审查记录及担保资格审查。因此，根据上述事实，一审法院认定，王琰知晓且应当知晓案涉五张信用卡在其名下，且由沈婷实际使用。另根据王琰、沈婷之间的微信聊天记录及庭审陈述，在二人婚姻关系存续期间及离婚后，五张信用卡均由沈婷使用，但王琰未能提交充足证据证明五张信用卡所用款项均是因沈婷个人消费而支出，故不能据此认定五张信用卡所产生的还款义务均

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11101号上诉人（原审原告）：王琰，男，1988年2月12日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：贾小江，江苏爱信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈婷，女，1990年10月4日出生，汉族，自由职业者，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。上诉人王琰因与被上诉人沈婷财产损害赔偿纠纷一案，不服……