劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第2022号

力奇公司每月固定报销施国权通讯费300元，施国权此项诉请实质应为报销其通讯费300元。本案力奇公司以施国权未履行报销手续为由拒绝为施国权报销2013年3月的通讯费，缺乏依据，故力奇公司应为施国权报销2013年3月通讯费300元。劳动合同一式两份，双方当事人各持一份，经双方签字后生效，两份合同具有同等法律效力。因此，施国权诉请要求力奇公司归还其签署的劳动合同，不属法院处理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，原审法院于二一三年十月二十九日作出判决：一、力奇先进清洁设备（上海）有限公司于判决生效之日起十日内为施国权报销通讯费300元；二、驳回施国权其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由力奇公司负担。判决后，施国权不服，向本院提起上诉称：第一、其与力奇公司签订的劳动合同中明确约定，其担任行政经理，属于不定时工时制的员工；第二、2013年2月22日，力奇公司向其出具《人事通知单》将其的不定时工时制调整为标

力奇公司每月固定报销施国权通讯费300元，施国权此项诉请实质应为报销其通讯费300元。本案力奇公司以施国权未履行报销手续为由拒绝为施国权报销2013年3月的通讯费，缺乏依据，故力奇公司应为施国权报销2013年3月通讯费300元。劳动合同一式两份，双方当事人各持一份，经双方签字后生效，两份合同具有同等法律效力。因此，施国权诉请要求力奇公司归还其签署的劳动合同，不属法院处理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，原审法院于二一三年十月二十九日作出判决：一、力奇先进清洁设备（上海）有限公司于判决生效之日起十日内为施国权报销通讯费300元；二、驳回施国权其余诉讼请求（

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第2022号上诉人（原审原告）施国权。委托代理人陆建，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）力奇先进清洁设备（上海）有限公司。法定代表人JorgenJensen，总经理。委托代理人刘佳欣，上海唐毅律师事务所律师。上诉人施国权因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（201……