债权转让合同纠纷 （2021）京01民终2741号

刘文豪与中旭公司之间系权利义务概括转让，而非单独的债权转让。际华公司已对（2020）京03民终937号判决书提起了再审申请，本案应当中止。2.即便一审法院认为2017年4月1日《合同债权转让协议》仅是债权转让，也应当同时明确《合作生产洁净型煤合同》的合同义务由谁承担。中旭公司在此前多次诉讼以及一审诉讼中均主张其与刘文豪之间系合同权利义务概括转让，如果现在中旭公司改称仅将合同债权转让给刘文豪，是否意味合同债务仍然由中旭公司承担，中旭公司注销后应当由原审第三人承担，一审判决对此应当予以查明，明确写入判决书。《合作生产洁净型煤合同》系双务合同，双方并未结算完毕，由于中旭公司的设备存在质量问题导致产量严重不足，给际华公司造成了房屋租金、原材料等巨大损失，在中旭公司否认《洁净型煤生产线设备搬迁协议》效力的情况下，际华公司将考虑向合同债务承担方主张权利。3.一审判决依据（2020）京03民终937号判决书中关于《洁净型煤生产线设备搬迁协议》对中旭公司不生效的认定，否认际华公司与中旭公司达成的结算协议，进而支持了刘文豪的部分主张。际华公司对此已对（2020）京03民终937号判决书提起再审申请。二、

刘文豪与中旭公司之间系权利义务概括转让，而非单独的债权转让。际华公司已对（2020）京03民终937号判决书提起了再审申请，本案应当中止。2.即便一审法院认为2017年4月1日《合同债权转让协议》仅是债权转让，也应当同时明确《合作生产洁净型煤合同》的合同义务由谁承担。中旭公司在此前多次诉讼以及一审诉讼中均主张其与刘文豪之间系合同权利义务概括转让，如果现在中旭公司改称仅将合同债权转让给刘文豪，是否意味合同债务仍然由中旭公司承担，中旭公司注销后应当由原审第三人承担，一审判决对此应当予以查明，明确写入判决书。《合作生产洁净型煤合同》系双务合同，双方并未结算完毕，由于中旭公司的设备存在质量问题导致产量

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2741号上诉人（原审原告）：刘文豪，男，1969年3月9日出生，住北京市石景山区。上诉人（原审被告）：际华（天津）新能源投资有限公司。法定代表人：王为夏，董事长。委托诉讼代理人：缪衢，北京云亭律师事务所律师。原审第三人：魏子奇，男，1988年1月22日出生，住河北省高碑店市。原审第三人：魏永涛，男，1970年9月22日出生，住河北省高……