劳动争议 （2015）渝五中法民终字第04734号

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，李洁称与滇丽红公司存在劳动关系，并举示了加盖有“重庆滇丽红建筑工程有限公司”字样印章的《证明》和《工作证明》，其上载明滇丽红公司系李洁的员工，从事财务工作。李洁举示的《企业纳税申报资料》显示在2013年4月至2014年6月期间李洁为滇丽红公司提供了劳动。滇丽红公司虽不认可以上证据的真实性，但未在限期内对上述证据加盖印章的真实性申请鉴定，亦未举示相反的证据推翻该印章的真实性，故法院对李洁举示的上述证据予以采信。另外，滇丽红公司虽称其与李洁系代帐服务关系，但未举示其向李洁发放代帐服务费的证据。在2013年5月至2014年8月期间，滇丽红公司为李洁参加了养老保险、医疗保险和失业保险，滇丽红公司虽称其为李洁办理社会保险仅是代办，亦未举证予以证明，法院不予确认。故滇丽红公司对上述诉称事实应承担举证不能的不利后果。再结合李洁关于劳动关系存续期间的陈述，法院认定滇丽红公司与李洁在2013年4月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系。关于李洁在滇丽红公司处的工资问题。滇丽红公司作为用人单位应当举示向李洁发放工资的原始凭证，但滇丽红公司并未举示，滇

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，李洁称与滇丽红公司存在劳动关系，并举示了加盖有“重庆滇丽红建筑工程有限公司”字样印章的《证明》和《工作证明》，其上载明滇丽红公司系李洁的员工，从事财务工作。李洁举示的《企业纳税申报资料》显示在2013年4月至2014年6月期间李洁为滇丽红公司提供了劳动。滇丽红公司虽不认可以上证据的真实性，但未在限期内对上述证据加盖印章的真实性申请鉴定，亦未举示相反的证据推翻该印章的真实性，故法院对李洁举示的上述证据予以采信。另外，滇丽红公司虽称其与李洁系代帐服务关系，但未举示其向李洁发放代帐服务费的证据。在2013年5月至2014年8月期间，滇丽红公司为李洁

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04734号上诉人（原审原告）重庆滇丽红建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号4-6、7、8、9号。法定代表人和佳良，董事长。委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李洁。委托代理人杨瑜琳，重庆尚然律师事务所律师。原审第三人重庆纳若开慧房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路……