建设工程施工合同纠纷 （2017）皖05民终57号

本案争议焦点归结为：一、汪永宝与郭某某在四标、五标工程上是否存在合作关系；二、2012年6月21日，郭某某从昭关镇政府支取的20万元及2012年7月6日，昭关镇政府从郭某某2012年2月29日预支款中扣除20万元作为四标工程款，是否构成表见代理；三、该两笔款项计40万元应否认定已实际支付于汪永宝。对于焦点一，汪永宝、郭某某分别承包昭关镇同发村土地整理项目四标段、五标段工程项目，工程款付款申请均分别制作，昭关镇政府主张汪永宝与郭某某存在合作关系，无证据加以证明，不予采信。涉及焦点二，从昭关镇政府关于第四标段工程款的付款情况来看，除本案争议的两笔付款外，其他款项均是付至实际施工人汪永宝或承包方银鹰公司的银行账户，涉案争议的两笔款项一笔由郭某某领取，另一笔从郭某某预支款中抵账，均不符合表见代理“有理由相信对方有代理权”的善意要件，难以成立表见代理。关于焦点三，昭关镇政府举证的三张条据，经汪永宝当庭认可为其出具，但认为是郭某某向其支付五标段工程的工资支出的，对此未能提交证据加以证明，经核实条据持有人郭某某及证明人郭某某2，左下角标注确为后来标注，但不能据此否定该三张条据系付四标工程款的可能性。

本案争议焦点归结为：一、汪永宝与郭某某在四标、五标工程上是否存在合作关系；二、2012年6月21日，郭某某从昭关镇政府支取的20万元及2012年7月6日，昭关镇政府从郭某某2012年2月29日预支款中扣除20万元作为四标工程款，是否构成表见代理；三、该两笔款项计40万元应否认定已实际支付于汪永宝。对于焦点一，汪永宝、郭某某分别承包昭关镇同发村土地整理项目四标段、五标段工程项目，工程款付款申请均分别制作，昭关镇政府主张汪永宝与郭某某存在合作关系，无证据加以证明，不予采信。涉及焦点二，从昭关镇政府关于第四标段工程款的付款情况来看，除本案争议的两笔付款外，其他款项均是付至实际施工人汪永宝或承包方银鹰

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖05民终57号上诉人（原审原告）：汪永宝，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：汪和生，安徽浩谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县工业园区洋口片上广公路边。法定代表人：王为银，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（……