继承纠纷 （2019）晋01民终3812号

遗嘱无效,明显属于适用法律错误。一审法院认为:“视频的录制时间及在场人员均不明确,上诉人未能提供证据证明遗嘱内容为代书人根据遗嘱人的意思表示制作而成,所提供视频缺失代书过程,未能提供遗嘱人具有完全民事行为能力的医学证明”,进而认定涉案遗嘱无效明显属于事实认定错误,适用法律错误,根据《民事诉讼法》及《民事诉讼证据的若干规定》的相关规定,上诉人作为继承人仅需要证明涉案遗嘱是存在的,也符合《继承法》规定的代书遗嘱的法定形式要件。该遗嘱合法有效。一审法院不应过分苛责上诉人,对双方当事人的举证责任进行不合理分配,加重上诉人的举证责任。该遗嘱符合《继承法》规定的代书遗嘱的法定形式要件,是合法有效的。本案中待分割遗产属于房屋,2008年赵玉籽去世时已发生第一次继承,但考虑到当时吴连忠尚在涉案房屋居住养老,故,第一次继承情形发生时,所有继承人并未提出对涉案房屋进行分割,2015年吴连忠去世后,涉案房屋才发生现实分割情形,根据涉案遗嘱,涉案房屋中属于吴连忠个人所有的产权部分应由上诉人继承,其余部分再按照法定继承进行分配。但一审法院却错误认定涉案遗嘱无效,在此基础上,也不顾上诉人对被继承人吴连忠“已尽主要

遗嘱无效,明显属于适用法律错误。一审法院认为:“视频的录制时间及在场人员均不明确,上诉人未能提供证据证明遗嘱内容为代书人根据遗嘱人的意思表示制作而成,所提供视频缺失代书过程,未能提供遗嘱人具有完全民事行为能力的医学证明”,进而认定涉案遗嘱无效明显属于事实认定错误,适用法律错误,根据《民事诉讼法》及《民事诉讼证据的若干规定》的相关规定,上诉人作为继承人仅需要证明涉案遗嘱是存在的,也符合《继承法》规定的代书遗嘱的法定形式要件。该遗嘱合法有效。一审法院不应过分苛责上诉人,对双方当事人的举证责任进行不合理分配,加重上诉人的举证责任。该遗嘱符合《继承法》规定的代书遗嘱的法定形式要件,是合法有效的。本案中

山西省太原市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋01民终3812号 上诉人（原审被告）：吴某1，男，1956年7月7日出生，汉族，无业，住太原市。 委托诉讼代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1955年5月22日出生，汉族，晋安化工厂退休职工，住太原市。 委托诉讼代理人：王菲，……