机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏08民终1043号

机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，对交通事故造成的人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告人财保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。商业险条款第六条第十项载明的免赔条款系指“无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，本案肇事车辆虽未进行年检，但在事故发生时符合安全行车要求，即本案事故的发生原因并非投保车辆的安全技术性能造成，即与车辆未年检无关，故对人财保险公司的辩解意见不予采纳。原告与薛步玉亲属及被告盛云长就保险公司应赔付部分外及保险份额分配事项达成的协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，予以照准。对原告的保险份额，原审法院依三方协议确定为22.2万元。对原告的损失，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿92006.97元。第三人为原告垫付的医疗费34979.82元应予返还，原告请求由人财保险公司直接理赔给第三人，亦不违反法律规定，予以照准。据此，一审法院依照《中华人民

机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，对交通事故造成的人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告人财保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。商业险条款第六条第十项载明的免赔条款系指“无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，本案肇事车辆虽未进行年检，但在事故发生时符合安全行车要求，即本案事故的发生原因并非投保车辆的安全技术性能造成，即与车辆未年检无关，故对人财保险公司的辩解意见不予采纳。原告与薛步玉亲属及被告盛云长就保险公司

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1043号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。负责人陶银，该分公司总经理。委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托代理人席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈孚军，无业。委托代理人谷珍芹，江苏省淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盛云长，驾驶员。被上诉人（原审被告……