合伙协议纠纷 （2015）中中法民一终字第1622号

根据黄玉平的诉请及选择，本案为合伙协议纠纷。黄玉平与黄亮禧通过口头约定成立合伙协议关系。在该合伙中，黄玉平与黄亮禧共同分担盈亏。双方均确认该合伙组织到目前为止共收取工程款81530元，黄亮禧已支付给黄玉平77530元，黄玉平没有充分证据证明其为该合伙组织支出的款项大于77530元，即是说，黄玉平没有证据证明其一人完全承担了该合伙组织的亏损或其没有分得该合伙组织的盈利，黄玉平主张黄亮禧支付相应款项，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，黄玉平诉求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄玉平的诉讼请求。案件受理费1484元（黄玉平已预交），由黄玉平负担。上诉人黄玉平不服原审判决，向本院提起上诉称：根据双方的合伙约定，涉案工程款虽由黄亮禧负责领取，但应由合伙人共有，优先用于合伙事项的费用支出。合伙事项的施工由黄玉平负责，工人虽然是黄玉平出面雇请，但工人的劳动报酬应由两合伙人共同承担。根据黄玉平提交的考勤表、工资签名表、工时统计表，已清晰显示分包工

根据黄玉平的诉请及选择，本案为合伙协议纠纷。黄玉平与黄亮禧通过口头约定成立合伙协议关系。在该合伙中，黄玉平与黄亮禧共同分担盈亏。双方均确认该合伙组织到目前为止共收取工程款81530元，黄亮禧已支付给黄玉平77530元，黄玉平没有充分证据证明其为该合伙组织支出的款项大于77530元，即是说，黄玉平没有证据证明其一人完全承担了该合伙组织的亏损或其没有分得该合伙组织的盈利，黄玉平主张黄亮禧支付相应款项，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，黄玉平诉求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1622号上诉人（原审原告）：黄玉平，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张玉香、周颖俊，分别系广东中元律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：黄亮禧，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：阮玉怡，广东中亿律师事务所律师。原审第三人：中山市信诚机电装修工程有限公司。住……