劳动争议 （2016）京01民终1975号

本案双方当事人争议的主要焦点是双方当事人劳动合同解除的原因。对此本院做出如下分析，李鼎亮表示2015年1月15日爱家国际公司就开始不让其打卡，且其于2015年1月19日即提出了仲裁申请，并要求爱家国际公司支付解除劳动关系经济补偿金。李鼎亮对此未提供充足的证据加以证明。爱家国际公司则主张李鼎亮自2015年1月15日自动离职，但其又表示李鼎亮提起仲裁申请后，其于2015年1月22日以李鼎亮旷工为由与李鼎亮解除劳动关系，爱家国际公司的主张有自相矛盾之处。此外爱家国际公司针对解除劳动关系通知的邮寄手续未提供相应的证据证明，而李鼎亮表示其于2015年2月才收到该通知。另爱家国际公司在李鼎亮申请仲裁期间认定李鼎亮旷工亦存在不妥之处。综合上述几点，双方当事人对自己提出的主张均缺乏相应的证据支持。在此情况下，一审法院根据李鼎亮的出勤情况及双方均无存续劳动关系之意愿，视为由爱家国际公司提出，经双方协商一致，于2015年1月15日解除劳动合同是适当的。鉴于此，爱家国际公司应当支付李鼎亮解除劳动合同经济补偿金。依照法律规定，劳动者的工资应该按月足额发放，爱家国际公司要求在双方完成工作交手续后发放工资的上诉理

本案双方当事人争议的主要焦点是双方当事人劳动合同解除的原因。对此本院做出如下分析，李鼎亮表示2015年1月15日爱家国际公司就开始不让其打卡，且其于2015年1月19日即提出了仲裁申请，并要求爱家国际公司支付解除劳动关系经济补偿金。李鼎亮对此未提供充足的证据加以证明。爱家国际公司则主张李鼎亮自2015年1月15日自动离职，但其又表示李鼎亮提起仲裁申请后，其于2015年1月22日以李鼎亮旷工为由与李鼎亮解除劳动关系，爱家国际公司的主张有自相矛盾之处。此外爱家国际公司针对解除劳动关系通知的邮寄手续未提供相应的证据证明，而李鼎亮表示其于2015年2月才收到该通知。另爱家国际公司在李鼎亮申请仲裁期间认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1975号上诉人（原审被告、原告）北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人王少勇，经理。委托代理人李芷蘅，女，1987年9月1日出生。被上诉人（原审原告、被告）李鼎亮，男，1996年8月3日出生。上诉人北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家国际公司）因与被上诉人李鼎亮劳动争议一案，不服……