劳动争议 （2015）二中民终字第01378号

用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。在未签订劳动合同情况下，劳动关系的认定要结合工资发放、社保缴纳、用工管理等情况综合考量。本案中，霍志山主张其与新鸿基公司自2012年4月24日至2013年4月30日存在劳动关系，2013年5月1日后与会都公司存在劳动关系；新鸿基公司则主张其公司与霍志山自2012年4月24日至2014年2月28日存在劳动关系。考虑到，一方面，自2013年5月起，由会都公司向霍志山发放工资并缴纳社会保险，新鸿基公司提交的证据以及所述的霍志山离职情况可以证明霍志山此后系由会都公司进行管理；另一方面，新鸿基公司就其公司主张的工资代发及已告知霍志山委派事宜一节未提交充分证据予以证明。故原审法院采信霍志山的主张，认定新鸿基公司与霍志山自2012年4月24日至2013年4月30日期间存在劳动关系，处理正确。因霍志山转至会都公司工作系新鸿基公司安排，在与会都公司劳动关系存续期间，霍志山未就劳动关系转移一节向新鸿基公司提出异议，霍志山在本案中亦主张自2014年5月1日起与会都公司存在劳动关系，故原审法院认定霍志山与新鸿基公司解除劳动关系，可视为由新鸿基公司提出，与霍志山协商一致

用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。在未签订劳动合同情况下，劳动关系的认定要结合工资发放、社保缴纳、用工管理等情况综合考量。本案中，霍志山主张其与新鸿基公司自2012年4月24日至2013年4月30日存在劳动关系，2013年5月1日后与会都公司存在劳动关系；新鸿基公司则主张其公司与霍志山自2012年4月24日至2014年2月28日存在劳动关系。考虑到，一方面，自2013年5月起，由会都公司向霍志山发放工资并缴纳社会保险，新鸿基公司提交的证据以及所述的霍志山离职情况可以证明霍志山此后系由会都公司进行管理；另一方面，新鸿基公司就其公司主张的工资代发及已告知霍志山委派事宜一节未提交充分证据予以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01378号上诉人（原审原告）北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。法定代表人高明立，经理。委托代理人田江，男，1977年11月21日出生。被上诉人（原审被告）霍志山，男，1986年4月22日出生。原审第三人北京会都国际文化有限公司，住所地北京市丰台区云岗镇（南宫市场北侧）北京市京西南宫宾馆312。……