公证损害责任纠纷 （2019）沪01民终8250号

公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案孙静怡、孙红阳、孙红升基于此项法律规定要求闵行公证处承担赔偿责任，需举证证明闵行公证处在办理案涉委托书公证事项时存在过错且造成其损失。本案中，孙红阳、孙红升向闵行公证处申请公证时分别填写两份《公证申请表》，亦明确表示办理委托书公证两份。闵行公证处据此制作两份公证书，符合孙红阳、孙红升当时的申请。闵行公证处在制作公证书过程中，孙静怡以短信、电话方式提出异议，闵行公证处工作人员也告知由申请人本人提出申请。因此，孙静怡、孙红阳、孙红升主张闵行公证处存在过错，无事实依据。另外，孙静怡、孙红阳、孙红升也未举证证明闵行公证处制作的两份公证书造成孙静怡、孙红阳、孙红升固有利益的损害，因此，孙静怡、孙红阳、孙红升要求闵行公证处赔礼道歉、赔偿损失及相应利息等诉讼请求于法无据，难以支持。因闵行公证处已出具两份公证书，对于孙静怡、孙红阳、孙红升要求闵行公证处出具一份《委托公证书》的诉讼请求，属于变更、撤销公证书，非属人民法院受理范围，孙静怡、孙红阳、孙红升可依照“公证法”第三十九条规定向闵行公证处提出复查。原

公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案孙静怡、孙红阳、孙红升基于此项法律规定要求闵行公证处承担赔偿责任，需举证证明闵行公证处在办理案涉委托书公证事项时存在过错且造成其损失。本案中，孙红阳、孙红升向闵行公证处申请公证时分别填写两份《公证申请表》，亦明确表示办理委托书公证两份。闵行公证处据此制作两份公证书，符合孙红阳、孙红升当时的申请。闵行公证处在制作公证书过程中，孙静怡以短信、电话方式提出异议，闵行公证处工作人员也告知由申请人本人提出申请。因此，孙静怡、孙红阳、孙红升主张闵行公证处存在过错，无事实依据。另外，孙静怡、孙红阳、孙红升也未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8250号上诉人（原审原告）：孙静怡，女，1964年12月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：孙红阳，女，1970年11月28日出生，汉族，住同上。上诉人（原审原告）：孙红升，男，1972年11月18日出生，汉族，住同上。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙静怡，即本案上诉人孙静怡。被上诉人（原审被告）：上海……