物业服务合同纠纷 （2021）沪01民终7325号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赐安公司为包括万红霞在内的小区业主提供了物业服务，万红霞理应向赐安公司支付物业服务费。至于万红霞主张赐安公司未对系争房屋尽到维修义务，本院注意到，万红霞并未举证证明赐安公司在另案审理中曾经承诺其通过维修的方式解决后阳台裂缝问题，而且万红霞亦未举证证明其就后阳台裂缝、主卧西面外墙渗水问题向赐安公司报修，赐安公司对此存在怠于履行维修义务的行为，因此，对万红霞的主张，本院不予采信。鉴于万红霞未提供充分证据证明赐安公司提供的物业服务存在严重瑕疵，其拒付物业服务费的理由不能成立。赐安公司要求万红霞按照物业服务合同的约定支付物业服务费，合法有据，应予支持。综上所述，万红霞的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人万红霞负担。本判决为终审判决。审 判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赐安公司为包括万红霞在内的小区业主提供了物业服务，万红霞理应向赐安公司支付物业服务费。至于万红霞主张赐安公司未对系争房屋尽到维修义务，本院注意到，万红霞并未举证证明赐安公司在另案审理中曾经承诺其通过维修的方式解决后阳台裂缝问题，而且万红霞亦未举证证明其就后阳台裂缝、主卧西面外墙渗水问题向赐安公司报修，赐安公司对此存在怠于履行维修义务的行为，因此，对万红霞的主张，本院不予采信。鉴于万红霞未提供充分证据证明赐安公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7325号上诉人（原审被告）：万红霞，女，1962年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EO1073室。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女，上海赐安物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姜静，女，上海赐安物业管理有限公……