确认合同无效纠纷 （2019）粤20民终1686号

国宇公司、邓昭民双方已签订商品房买卖合同且办理备案登记，一审法院予以确认。国宇公司现主张其与李锦能之间实际系高息借贷，涉案商品房作为借款抵押登记在邓昭民名下，故双方商品房买卖合同无效。经查，李锦能确实与国宇公司之间存在高息借贷行为，法院亦认定前述行为已构成非法吸收公众存款罪，但法院在前案中未查证李锦能有指示国宇公司将涉案房产作为抵押担保登记在邓昭民名下的情形，亦未查证邓昭民与国宇公司之间亦发生高息借贷及以房作担保的事实，现国宇公司未能就其说法补充其他证据予以证明，故国宇公司应承担举证不能的不利后果。综上，由于国宇公司未提交充分证据证实涉案合同并非其与邓昭民之间的真实意思表示，或存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故国宇公司现主张涉案商品房买卖合同无效，于法无据，一审法院不予支持。邓昭民经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回国宇公司的诉讼请求。一审案件受理费200元，由国宇公司负

国宇公司、邓昭民双方已签订商品房买卖合同且办理备案登记，一审法院予以确认。国宇公司现主张其与李锦能之间实际系高息借贷，涉案商品房作为借款抵押登记在邓昭民名下，故双方商品房买卖合同无效。经查，李锦能确实与国宇公司之间存在高息借贷行为，法院亦认定前述行为已构成非法吸收公众存款罪，但法院在前案中未查证李锦能有指示国宇公司将涉案房产作为抵押担保登记在邓昭民名下的情形，亦未查证邓昭民与国宇公司之间亦发生高息借贷及以房作担保的事实，现国宇公司未能就其说法补充其他证据予以证明，故国宇公司应承担举证不能的不利后果。综上，由于国宇公司未提交充分证据证实涉案合同并非其与邓昭民之间的真实意思表示，或存在违反法律、行

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1686号上诉人（原审原告）：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇福源南路18号国宇豪庭朗云居C1之二，统一社会信用代码9144200074628074XD。法定代表人：杨子烽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓昭……