合伙协议纠纷 （2016）鲁09民终2420号

原、被告虽未签订书面的合伙协议，但结合双方提交的银行回单和股份转让协议等证据，应认定该合伙真实存在且合法有效，被告徐庆木主张其合伙从事的经营项目为非法传销，但对此并未提交证据证实，不予采信。2014年2月9日原告提出退伙，原告为被告徐庆木出具空白转让协议，授权徐庆木对外转让其自己持有的50300元股份，被告徐庆木接受该委托并为原告出具了相应数额应退股金的欠条，上述协议和欠条均系双方真实意思的表示，不违返法律强制性规定，亦应认定为有效，因被告徐庆木无证据证实双方约定待股份转让后再偿还欠款，故原告可随时主张被告偿还。综上，原告诉请被告徐庆木偿还欠款本金50300元，合理合法，应予支持，因双方就利息未进行约定，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。另因该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告李桂霞共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。被告李桂霞辩称无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二四条之规定，判决：一、被告徐庆木、李桂霞于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告张

原、被告虽未签订书面的合伙协议，但结合双方提交的银行回单和股份转让协议等证据，应认定该合伙真实存在且合法有效，被告徐庆木主张其合伙从事的经营项目为非法传销，但对此并未提交证据证实，不予采信。2014年2月9日原告提出退伙，原告为被告徐庆木出具空白转让协议，授权徐庆木对外转让其自己持有的50300元股份，被告徐庆木接受该委托并为原告出具了相应数额应退股金的欠条，上述协议和欠条均系双方真实意思的表示，不违返法律强制性规定，亦应认定为有效，因被告徐庆木无证据证实双方约定待股份转让后再偿还欠款，故原告可随时主张被告偿还。综上，原告诉请被告徐庆木偿还欠款本金50300元，合理合法，应予支持，因双方就利息

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2420号上诉人（原审被告）：徐庆木，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李桂霞，女，1965年9月8日出生，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张延利，男，1968年6月7日出生，汉……