建设工程施工合同纠纷 （2019）湘01民终12129号

合法的合同关系应受法律保护。本案的争议焦点为，一、应付工程款和已付工程款的认定。第一，合同约定应付工程款应以结算为准，现双方无法自行结算，经调解仍无法达成一致，结合证据和鉴定意见书对应付工程款予以认定，具体分析如下：关于D7栋，双方对无争议部分第1项2237705.12元无异议，予以认定；对有争议部分第3项意见不同，D7栋结算表虽系初审价格，在橘郡公司未提出证据反驳情形下，仍具备参照意义，对湘江公司主张该部分工程款为842349.28元予以采信；上述合计3080054.4元，湘江公司自认308万元，予以认定。关于D1-D6栋工程款，鉴定意见书无争议部分第1项3613522.52元，依据鉴定计算表，该款项包含D1—D6栋合同补充协议一的补偿款46万元，湘江公司提出异议，经一审法院与中磊公司核实，补偿款46万元属于工程造价范围，应包含在工程款内，采信鉴定意见书意见，认定3613522.52元包含补偿款46万元；对无争议部分第3项98780.29元无异议，予以认定；对有争议部分第1项意见不同，考虑建设施工存在复杂性，依据现有证据和现场状态均无法证明施工工程款，酌情认定该部分工程款为36949

合法的合同关系应受法律保护。本案的争议焦点为，一、应付工程款和已付工程款的认定。第一，合同约定应付工程款应以结算为准，现双方无法自行结算，经调解仍无法达成一致，结合证据和鉴定意见书对应付工程款予以认定，具体分析如下：关于D7栋，双方对无争议部分第1项2237705.12元无异议，予以认定；对有争议部分第3项意见不同，D7栋结算表虽系初审价格，在橘郡公司未提出证据反驳情形下，仍具备参照意义，对湘江公司主张该部分工程款为842349.28元予以采信；上述合计3080054.4元，湘江公司自认308万元，予以认定。关于D1-D6栋工程款，鉴定意见书无争议部分第1项3613522.52元，依据鉴定计算

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12129号上诉人（原审被告）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人张波。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南湘江工程建设有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六路南段**有色地勘产业大厦**。法定代表人：张贤军。委托诉讼代……