房屋买卖合同纠纷 （2014）延中民再字第43号

证人严某某与严哲是兄弟关系，在无其他证据佐证的情况下不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。原审被告、第三人对4号证据的真实性未提出异议，故予以采信。对原审被告提供的证据：原审第三人对1-10号证据均无异议。原审原告对7、10号证据的真实性无异议，本院予以确认。原审原告对1、2、4、6、8、9号证据的真实性有异议，本院认为，根据10号证据记载的内容，延吉市处理延边国信房地产开发有限公司案件专案组是政府有关部门依职权成立的，原审被告提供的1、2、4、6、8、9号证据是该专案组成员在履行职务过程中收集、保存的材料和对相关人员所作的笔录，其来源合法，内容客观真实，故本院予以确认，对具体证明内容，将结合全案综合评判。原审原告对3号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，主张因郑成男已去世，证人郑金花与威远公司有利害关系，但其主张缺乏事实根据，且不能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。原审原告对5号证据的真实性未提出异议，故本院予以确认。原审原、被告对原审第三人提供的1-4号证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院再审查明，2007年，原审被告威远公司作为甲方、案外人郑成男以威远公司第二项目

证人严某某与严哲是兄弟关系，在无其他证据佐证的情况下不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。原审被告、第三人对4号证据的真实性未提出异议，故予以采信。对原审被告提供的证据：原审第三人对1-10号证据均无异议。原审原告对7、10号证据的真实性无异议，本院予以确认。原审原告对1、2、4、6、8、9号证据的真实性有异议，本院认为，根据10号证据记载的内容，延吉市处理延边国信房地产开发有限公司案件专案组是政府有关部门依职权成立的，原审被告提供的1、2、4、6、8、9号证据是该专案组成员在履行职务过程中收集、保存的材料和对相关人员所作的笔录，其来源合法，内容客观真实，故本院予以确认，对具体证明内容，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民再字第43号原审原告：严哲，男，1953年2月5日生，朝鲜族，退休干部，现住延吉市。委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。原审被告：延边威远房地产开发有限公司。住所地：延吉市。法定代表人：蔡国君，董事长。委托代理人：黄宏达，延边威远房地产开发有限公司法律顾问。原审第三人：潘宏立……