建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终1861号

上诉人以实际施工人身份向各被上诉人主张案涉工程的工程款及违约金。二审中，上诉人又提交了施工图纸、单位工程观感质量检查记录、工程竣工验收报告等，拟证明其对案涉工程进行施工。一审重审时应首先查明是否系上诉人对案涉工程进行施工。另外，关于各方当事人之间的关系，上诉人及邱义民均称二人系合伙关系，并挂靠亿加公司对案涉工程进行施工，已付款系华太公司直接给付，而华太公司则称其将案涉工程分包给亿加公司，与邱义民及上诉人未形成合同关系，故一审重审时应结合各方当事人之间的合同、已付款的方式、发票及管理费的给付等确认各方当事人之间就案涉工程形成何种合同关系，进而确认责任的承担主体。如根据现有证据无法确认工程造价，建议通过司法鉴定方式进行。综上，因当事人二审提供新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初4807号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人黎长东预交的二审案件受理费9515元予以退回。审判长　陈　伟审判员　王迎春审判员　陈　薇二〇二一年三月二十三日书记员　张　鑫 来源：百度

上诉人以实际施工人身份向各被上诉人主张案涉工程的工程款及违约金。二审中，上诉人又提交了施工图纸、单位工程观感质量检查记录、工程竣工验收报告等，拟证明其对案涉工程进行施工。一审重审时应首先查明是否系上诉人对案涉工程进行施工。另外，关于各方当事人之间的关系，上诉人及邱义民均称二人系合伙关系，并挂靠亿加公司对案涉工程进行施工，已付款系华太公司直接给付，而华太公司则称其将案涉工程分包给亿加公司，与邱义民及上诉人未形成合同关系，故一审重审时应结合各方当事人之间的合同、已付款的方式、发票及管理费的给付等确认各方当事人之间就案涉工程形成何种合同关系，进而确认责任的承担主体。如根据现有证据无法确认工程造价，建

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1861号上诉人（原审原告）：黎长东。委托诉讼代理人：王筱婷，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连亿加轻钢工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚家工业园区。统一社会信用代码91210211677536245R。法定代表人：黄建钦。被上诉人（原审被告）：邱义民。……