因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2016）渝05民终1745号

申请保全是当事人的诉讼权利，其目的是为保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得以执行。因申请诉前财产保全损害责任纠纷并非特殊侵权，仍应适用过错原则来予以考量。唐英、刘云杰作为普通公民，在其子ＸＸＸ因交通事故死亡而申请诉前保全并对蔡明忠名下的货车进行查封，是基于其二人认为该次交通事故中造成其子ＸＸＸ死亡而产生的各项损失高达936696元并考虑到判决的兑现及蔡明忠负事故主要责任等因素而作出的判断，且保全的对象亦是与交通事故有所关联。因此，不能仅以法院生效判决所支持的具体金额及未再判决蔡明忠个人承担给付责任作为判断唐英、刘云杰保全错误的标准。而本案中，以现有证据不足以认定唐英、刘云杰具有通过诉前保全来损害蔡明忠财产的故意或明显过失，亦无证据证明唐英、刘云杰有恶意保全的行为，故唐英、刘云杰申请诉前保全并无过错，不应承担本案民事责任。同时，蔡明忠诉请的损失有些尚未实际发生（如车辆保管费）、有些则缺乏充分证据佐证（如停运损失主要是依据自已所记的流水账）、有些则不符合现行司法解释的规定（如贬值损失）等，故其诉请的上述损失所对应证据材料的真实性、关联性和合法性亦难以同时兼具，亦无法采信。据

申请保全是当事人的诉讼权利，其目的是为保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得以执行。因申请诉前财产保全损害责任纠纷并非特殊侵权，仍应适用过错原则来予以考量。唐英、刘云杰作为普通公民，在其子ＸＸＸ因交通事故死亡而申请诉前保全并对蔡明忠名下的货车进行查封，是基于其二人认为该次交通事故中造成其子ＸＸＸ死亡而产生的各项损失高达936696元并考虑到判决的兑现及蔡明忠负事故主要责任等因素而作出的判断，且保全的对象亦是与交通事故有所关联。因此，不能仅以法院生效判决所支持的具体金额及未再判决蔡明忠个人承担给付责任作为判断唐英、刘云杰保全错误的标准。而本案中，以现有证据不足以认定唐英、刘云杰具有

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1745号上诉人（原审原告）蔡明忠。被上诉人（原审被告）刘云杰。被上诉人（原审被告）唐英。上诉人蔡明忠与被上诉人刘云杰、唐英因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，蔡明忠不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第07354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年8月29日4时……