合同纠纷 （2015）桂市民二终字第33号

关于上诉人十村民小组请求确认“95.1.27协议”租赁期限至2015年1月26日终止问题。1995年1月27日，上诉人节能大队与被上诉人龙水镇人民政府、企业公司、塘前村委签订《协议书》，节能大队租用李家园纯白色花岗石矿山由第三方进行矿石开采。因上诉人十村民小组在该协议中不是合同当事人，其无权请求确认该协议的履行期限，故上诉人十村民小组请求确认“95.1.27协议”的期限至2015年1月26日到期的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人十村民小组主张的租金、补偿款及利息是否有事实和法律依据问题。根据各方当事人认可的“95.11.9协议”的约定，从1996年1月至2014年6月，节能大队共欠十村民小组租金324167元；根据“03.10.14协议”约定，从2004年10月至2013年10月20日，节能大队共欠十村民小组补偿款280000元，两项合计604167元。上诉人节能大队辩称“95.1.27协议”“95.11.9协议”双方已变更，其已不欠十村民小组的款项，但其未能提供有效证据支持其主张，因此，上诉人节能大队应按约定向十村民小组支付上述款项。关于上诉人十村民小组主张的利息损失问题。十

关于上诉人十村民小组请求确认“95.1.27协议”租赁期限至2015年1月26日终止问题。1995年1月27日，上诉人节能大队与被上诉人龙水镇人民政府、企业公司、塘前村委签订《协议书》，节能大队租用李家园纯白色花岗石矿山由第三方进行矿石开采。因上诉人十村民小组在该协议中不是合同当事人，其无权请求确认该协议的履行期限，故上诉人十村民小组请求确认“95.1.27协议”的期限至2015年1月26日到期的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人十村民小组主张的租金、补偿款及利息是否有事实和法律依据问题。根据各方当事人认可的“95.11.9协议”的约定，从1996年1月至2014年6月，节能大队共欠十村

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二终字第33号上诉人（一审原告）全州县龙水镇塘前村民委员会第11村民小组。负责人唐令高，第11村民小组组长。上诉人（一审原告）全州县龙水镇塘前村民委员会第12村民小组。负责人唐述平，第12村民小组组长。上诉人（一审原告）全州县龙水镇塘前村民委员会第13村民小组。负责人唐平荣，第13村民小组组长。上诉人（一审原告）全州县龙水镇塘前村……