合同纠纷 （2015）潭中民二初字第65号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包人建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。故本案原告吴汉明与被告肖发奇签订的《湖南省海洋生物工程有限公司办公楼电工劳务承包合同》并不当然无效，合同双方当事人都须按约履行自己的义务，合同约定原告吴汉明承包所有的水、电、弱电、消防等整个工程量，但吴汉明并未完成弱电、消防工程。吴汉明已领取工程款215700元（160700元+55000元），但原告吴汉明与被告肖发奇对变更后的工程单价及总价并未进行约定，双方也并未进行结算。故对吴汉明应得的工程款项，本院无法确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请要求被告支付90400元，但未提供充足有效的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包人建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。故本案原告吴汉明与被告肖发奇签订的《湖南省海洋生物工程有限公司办公楼电工劳务承包合同》并不当然无效，合同双方当事人都须按约履行自己的义务，合同约定原告吴汉明承包所有的水、电、弱电、消防等整个工程量，但吴汉明并未完成弱电、消防工程。吴汉明已领取工程款215700元（160700元+55000元），但原告吴汉明与被告肖发奇对变更后的工程单价及总价并未进行约定，双方也并未进行结算。故对吴汉

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民二初字第65号原告吴汉明，男，1969年12月2日出生，汉族。委托代理人肖卫华，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告肖发奇，男，1963年3月25日出生，汉族。被告唐晓云，女，1970年7月13日出生，汉族。两被告共同委托代理人左斌，湘潭市潭城法律服务所法律服务工作者。被告湖南省海洋生物工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济技术开发区银……