民间借贷纠纷 （2015）烟民四终字第1068号

原告提交的借条以及被告提交的收条，对方均没有异议，法院采信其证明效力。被告主张是与焦金龙办理的借款手续，是向焦金龙借款，没有证据，而原告持有该借条，原告也认可焦金龙是受自己委托向被告要钱，法院采信原告与曲宗强、张臣升及被告之间存在借贷关系、被告闫勇还款7.5万元的事实。被告主张自己与张臣升是担保人，没有证据，法院认定曲宗强、张臣升及被告是共同借人。被告主张借款只给付了13.9万元，扣除利息1.1万元，而被告申请法院调取的张臣升的银行账户交易明细只能证实2014年3月15日任洪波转账支付给张臣升13万元，无法证实这13万元是任洪波为原告向张臣升支付的，被告还款也是基于自己是担保人应当偿还借款15万元的二分之一即7.5万元的认知作出的决定，故对被告的相关主张不予采信，认定原告给付借款15万元。被告主张对本案剩余借款不应再承担还款责任，原告虽不认可，但被告是在焦金龙允诺其偿还7.5万元以后就不再承担剩余借款的还款责任的情况下偿还的借款，焦金龙在收条中也已写明借条与闫勇无关，而原告也认可焦金龙是受自己委托去要款的，在焦金龙对被告的还款责任作出处分以后再主张未授权焦金龙可以处分借款，有违诚信，对

原告提交的借条以及被告提交的收条，对方均没有异议，法院采信其证明效力。被告主张是与焦金龙办理的借款手续，是向焦金龙借款，没有证据，而原告持有该借条，原告也认可焦金龙是受自己委托向被告要钱，法院采信原告与曲宗强、张臣升及被告之间存在借贷关系、被告闫勇还款7.5万元的事实。被告主张自己与张臣升是担保人，没有证据，法院认定曲宗强、张臣升及被告是共同借人。被告主张借款只给付了13.9万元，扣除利息1.1万元，而被告申请法院调取的张臣升的银行账户交易明细只能证实2014年3月15日任洪波转账支付给张臣升13万元，无法证实这13万元是任洪波为原告向张臣升支付的，被告还款也是基于自己是担保人应当偿还借款15

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1068号上诉人（原审原告）：朱丽静，农民。委托代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫勇，城镇居民。委托代理人:姜昆、郭伟芳，山东光州律师事务所律师。上诉人朱丽静因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……