劳动争议 （2017）琼97民终681号

张生欣提供的证据无法证明张生欣与海南矿业公司之间存在劳动关系，判决驳回张生欣的诉讼请求符合法律规定。二、即使张生欣另有新证据证明其与海南矿业公司之间存在事实劳动关系，张生欣提起劳动争议仲裁申请时已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即使张生欣另有新证据证明海南矿业公司成立之后确与其存在事实劳动关系，且如其在起诉状中所称，2014年6月海南矿业公司让张生欣停工，再没有给张生欣发工资和作任何处理，这就意味着，张生欣在2014年6月就已经知道自己的权利被侵害了，仲裁时效应自2014年6月起算，期间并未有时效中断事由出现，仲裁时效应于2015年6月届满。而张生欣于2016年9月才提起劳动争议仲裁，很明显其申请仲裁时已超过一年仲裁时效。因此，张生欣关于确认事实劳动关系存在和要求海南矿业公司支付未签劳动合同双倍工资、补缴社会保险费用在内的所有请求，依法均不应被支持。请求依法维持一审法院判决，驳回张生欣所有诉讼请求。张生欣向一审法院提出诉讼请求：

张生欣提供的证据无法证明张生欣与海南矿业公司之间存在劳动关系，判决驳回张生欣的诉讼请求符合法律规定。二、即使张生欣另有新证据证明其与海南矿业公司之间存在事实劳动关系，张生欣提起劳动争议仲裁申请时已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即使张生欣另有新证据证明海南矿业公司成立之后确与其存在事实劳动关系，且如其在起诉状中所称，2014年6月海南矿业公司让张生欣停工，再没有给张生欣发工资和作任何处理，这就意味着，张生欣在2014年6月就已经知道自己

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终681号上诉人（原审原告）：张生欣。委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海南矿业股份有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇（海钢办公大楼）。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐德锋，该公司职工。上诉人张生欣因与被上诉人海南矿业股份有限公司（以下简称海南矿业公司）劳动争……