申请确认仲裁协议效力 （2019）京04民特574号

本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件。人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。仲裁条款系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争议解决方式的选择。对于当事人订立协议约定通过仲裁解决合同争议的，应尊重当事人的自由选择，维护民商事审判理念中的当事人意思自治原则。本案中，领睿公司与九州证券公司均认可双方签订的《债券交易协议》为其真实意思表示，对此本院予以认可。该协议中双方将争议提交仲裁解决的意思表示明确，并约定了仲裁机构为北京仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议合法有效的形式要件和实质要件，应为有效。关于领睿公司主张该协议为九州证券公司拟定的格式协议，排除了领睿公司依据《募集说明书》的诉讼权利。本院认为，该协议中的争议解决条款只是选择北京仲裁委员会作为争议解决机构，就该争议解决条款而言，九州证券公司并不存在免除自己责任、加重领睿公司一方的责任、排除领睿公司主要权利的情形。另，《募集说明书》中争议解决方式是针对发行人和投资者之间引起的争议，与本案的《债券交易协议》不属于同一

本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件。人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。仲裁条款系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争议解决方式的选择。对于当事人订立协议约定通过仲裁解决合同争议的，应尊重当事人的自由选择，维护民商事审判理念中的当事人意思自治原则。本案中，领睿公司与九州证券公司均认可双方签订的《债券交易协议》为其真实意思表示，对此本院予以认可。该协议中双方将争议提交仲裁解决的意思表示明确，并约定了仲裁机构为北京仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议合法有效的形式要件

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特574号申请人：领睿资产管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**院**楼****。法定代表人：张小林，执行董事。委托诉讼代理人：孙洋，男，该公司工作人员。被申请人：九州证券股份有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市南川工业园区创业路**法定代表人：魏先锋，总经理。委托诉讼代理人：凡咏齐，男，该公司工作人员。申请人领睿资产管理……