执行异议之诉 （2019）吉01民终1574号

本案的争议焦点是段绍生就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。段绍生与大正公司于2008年8月10日签订的《商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同签订于人民法院2012年5月22日依法查封案涉房屋以前。并且段绍生已于2009年12月4日向大正公司交付了全部购房款和相关费用的缴付，在2009年12月4日也就案涉房屋与物业进行了钥匙的交接，大正公司向段绍生交付了该房屋，段绍生未办理更名手续也非段绍生自身原因。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”段绍生的执行异议申请符合上述法律规定，因此段绍生就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院裁定中止长春高新技术产业开

本案的争议焦点是段绍生就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。段绍生与大正公司于2008年8月10日签订的《商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同签订于人民法院2012年5月22日依法查封案涉房屋以前。并且段绍生已于2009年12月4日向大正公司交付了全部购房款和相关费用的缴付，在2009年12月4日也就案涉房屋与物业进行了钥匙的交接，大正公司向段绍生交付了该房屋，段绍生未办理更名手续也非段绍生自身原因。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1574号上诉人（原审原告、申请执行人）：卢立，女，汉族，1966年2月13日生，住长春市绿园区。委托代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：段绍生，男，汉族，1976年10月29日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告、被执行人）：长春大正高科技实业有限公司，住所地长春高新区致远街剑桥园小区1#楼10……