合同纠纷 （2021）京03民终3115号

仟喜茂业公司与家有购物公司签订的《代销合同》及《代销合同补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自权利义务。关于家有购物公司称仟喜茂业公司仅主张了代销模式下的货款结算，遗漏了宣传推广模式下双方应结算的金额，主张二者合并结算。一审法院认为《代销合同》与《宣传推广服务合同》虽签约主体一致，但调整的法律关系不同，不能一并处理；如仟喜茂业公司与家有购物公司就《宣传推广服务合同》存在纠纷，可另行主张。根据SCM系统显示，家有购物公司应向仟喜茂业公司支付的结算付款金额合计为1645498.56元，扣除罚款、税额差、违约金及家有购物公司已付款金额后，仟喜茂业公司尚欠家有购物公司1253702.74元。家有购物公司称《代销合同》项下保证金已由10万元调整为50万元，仟喜茂业公司仅支付10万元，尚欠40万元保证金，要求在1253702.74元予以扣除，一审法院认为，《代销合同》约定数码IT类、精品类的商品质保金按照10万元支付，虽然家有购物公司主张本案保证金已调整至50万元，但其提交的证据显示保证金数额系家有购物公司单方提高，未与仟喜茂业公

仟喜茂业公司与家有购物公司签订的《代销合同》及《代销合同补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自权利义务。关于家有购物公司称仟喜茂业公司仅主张了代销模式下的货款结算，遗漏了宣传推广模式下双方应结算的金额，主张二者合并结算。一审法院认为《代销合同》与《宣传推广服务合同》虽签约主体一致，但调整的法律关系不同，不能一并处理；如仟喜茂业公司与家有购物公司就《宣传推广服务合同》存在纠纷，可另行主张。根据SCM系统显示，家有购物公司应向仟喜茂业公司支付的结算付款金额合计为1645498.56元，扣除罚款、税额差、违约金及家有购物公司已付款金

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3115号上诉人（原审被告）：家有购物集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文科技产业园创新大厦。法定代表人：黄剑平，执行董事。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，家有购物集团股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京仟喜茂业科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号……