合同纠纷 （2021）晋09民终192号

本案性质为撤销之诉，山西凯富乐公司与孔祥茂等七人签订的《关于凯富乐公司与张某工人协商办法》是否存在法律规定的可撤销情形，山西凯富乐公司的撤销权是否成立是本案争议的焦点。纵观本案事实，山西凯富乐公司于2017年9月注册成立，2018年5月开工投入生产，张某拖欠孔祥茂等人的工资系山西凯富乐公司生产之前形成的事实，孔祥茂等人主张张某为山西凯富乐公司监事，其出具欠条的行为即代表山西凯富乐公司的行为，无事实及法律依据，且张某未到庭，孔祥茂等人亦未提供有效证据予以证明，故一审法院对其辩解主张的事实不予采信。孔祥茂等人可向张某主张该欠条载明的权利。孔祥茂等人在张某下落不明，山西凯富乐公司正值开业之初急需技术人员及生产人员的情况下，以停工停产、变卖机器等为由，与山西凯富乐公司签订《关于凯富乐公司与张某工人协商办法》，要求山西凯富乐公司承担公司成立之前张某所欠工人工资显失公平。且2018年9月，孔祥茂等人已离开了山西凯富乐公司，如继续履行，山西凯富乐公司将代他人负担巨额债务，使公司利益受到巨大损害。故山西凯富乐公司在法定期限内提起撤销之诉符合《合同法》相关规定，一审法院对其诉请予以支持。综上，依据《中华

本案性质为撤销之诉，山西凯富乐公司与孔祥茂等七人签订的《关于凯富乐公司与张某工人协商办法》是否存在法律规定的可撤销情形，山西凯富乐公司的撤销权是否成立是本案争议的焦点。纵观本案事实，山西凯富乐公司于2017年9月注册成立，2018年5月开工投入生产，张某拖欠孔祥茂等人的工资系山西凯富乐公司生产之前形成的事实，孔祥茂等人主张张某为山西凯富乐公司监事，其出具欠条的行为即代表山西凯富乐公司的行为，无事实及法律依据，且张某未到庭，孔祥茂等人亦未提供有效证据予以证明，故一审法院对其辩解主张的事实不予采信。孔祥茂等人可向张某主张该欠条载明的权利。孔祥茂等人在张某下落不明，山西凯富乐公司正值开业之初急需技术

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终192号上诉人（原审被告）罗某,男，汉族，1971年2月6日生，湖北省仙桃市人，现在外打工。委托诉讼代理人：范某，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西凯富乐家具有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区合索乡西呼延村南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜某，任公司经理。委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。上诉人罗某因与……