继承纠纷 （2015）乐民终字第814号

关于本案的案由。本案争议除涉及被继承人李树山遗产部分的法定继承外，还涉及被继承人周培英遗产部分的遗嘱继承，因此，法定继承的案由不能涵盖本案全部争议，本案案由应确定为继承纠纷。原审法院确定本案案由为法定继承纠纷不当，本院予以纠正。上诉人主张周培英以视听资料形式所立遗嘱有剪辑嫌疑并申请鉴定，但其既未提供该视听资料存在剪辑痕迹的初步证据，也未提供其他证据证明该视听资料不真实，故一审法院对其鉴定申请不予准许并在判决书予以明确，程序并无不当，上诉人以一审法院程序违法为由请求将本案发回重审，本院不予支持。二审中，上诉人在未提供相应证据的情况下，对视听资料再次申请鉴定，本院亦不予准许。庭审中，双方当事人对于视听资料中立嘱人系周培英本人均无异议，该视听资料形成时有周培英的弟弟周安华，李某戊、李某庚在场见证，见证人的陈述与立嘱内容相互印证，可以确认周培英所立遗嘱内容明确、意思表示真实，该遗嘱合法有效。周培英生前将自己所有的房产份额指定由其子李某丁独自继承，这是其对权利的处分，符合法律规定。上诉人以其不知晓及其已尽到赡养义务为由主张对周培英所有房产份额予以平均分割的理由不能成立。按照法定继承和遗嘱继承的原

关于本案的案由。本案争议除涉及被继承人李树山遗产部分的法定继承外，还涉及被继承人周培英遗产部分的遗嘱继承，因此，法定继承的案由不能涵盖本案全部争议，本案案由应确定为继承纠纷。原审法院确定本案案由为法定继承纠纷不当，本院予以纠正。上诉人主张周培英以视听资料形式所立遗嘱有剪辑嫌疑并申请鉴定，但其既未提供该视听资料存在剪辑痕迹的初步证据，也未提供其他证据证明该视听资料不真实，故一审法院对其鉴定申请不予准许并在判决书予以明确，程序并无不当，上诉人以一审法院程序违法为由请求将本案发回重审，本院不予支持。二审中，上诉人在未提供相应证据的情况下，对视听资料再次申请鉴定，本院亦不予准许。庭审中，双方当事人对于

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第814号上诉人（原审原告）：李某甲，男，1945年6月6日出生，汉族，退休工人。委托代理人（特别授权代理）：傅全洪，四川则思律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某乙，女，1946年8月15日出生，汉族，退休工人。委托代理人（特别授权代理）：傅全洪，四川则思律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某丙，男，1947年11月7日出生，汉族……