劳动争议 （2017）粤07民终711号

XX虽然被吊销营业执照，但该厂仍具有诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”的规定，故此，沈立荣提起诉讼应以XX为被告，沈立荣直接以XX的经营者梁伟安为被告不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，裁定驳回沈立荣的起诉。上诉人沈立荣上诉称：一审法院以“原告提起诉讼应以XX为被告，原告直接以XX的经营者梁伟安为被告不符合法律规定”为由，驳回沈立荣的起诉，属于事实认定和法律适用错误。2016年6月17日，沈立荣与XX劳动争议一案，沈立荣依法以“XX”为被告，向原审法院提起诉讼。但一审法院立案庭以“XX”已吊

XX虽然被吊销营业执照，但该厂仍具有诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”的规定，故此，沈立荣提起诉讼应以XX为被告，沈立荣直接以XX的经营者梁伟安为被告不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终711号上诉人（原审原告）：沈立荣，女，1946年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东瀚法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁伟安，男，1963年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人沈立荣因与被上诉人梁伟安劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人……