劳动争议 （2017）粤01民终11725号

本案的争议焦点在于铭善公司与李冬兰之间成立的是劳动关系还是承揽关系。首先，加工结算单中载明的“乙方同意为甲方加工上述商品，数量合计299件，加工费合计790.84元。甲方验收合格后加工费月结至乙方农行卡（卡号：62×××73）”等字样出现在加工费计算数据下方不符合常理，且乙方签字处与李冬兰的签名之间距离紧密，且仅出现在一张加工结算单上，有事后补写的嫌疑，李冬兰亦对此提出了异议，铭善公司未提交正式的加工承揽协议书予以佐证，故原审法院对此不予采信；其次，关于李冬兰主张的工作场所，铭善公司也确认其曾于王某有合作关系；最后，李冬兰提及的录音中，对方提及将要辞职，与铭善公司提交的曹某的辞职信相互印证，故原审法院对李冬兰提交的录音予以采纳，从该录音内容中可以看出，李冬兰的工资系计件方式计算，也提及废弃布料的管理，可以据此认定铭善公司向李冬兰发放工资，且实行工作上的管理。综上，原审法院认定铭善公司与李冬兰之间成立劳动关系。铭善公司应向李冬兰支付二倍工资差额42159元和经济补偿金8325元。据此，原审法院对铭善公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人

本案的争议焦点在于铭善公司与李冬兰之间成立的是劳动关系还是承揽关系。首先，加工结算单中载明的“乙方同意为甲方加工上述商品，数量合计299件，加工费合计790.84元。甲方验收合格后加工费月结至乙方农行卡（卡号：62×××73）”等字样出现在加工费计算数据下方不符合常理，且乙方签字处与李冬兰的签名之间距离紧密，且仅出现在一张加工结算单上，有事后补写的嫌疑，李冬兰亦对此提出了异议，铭善公司未提交正式的加工承揽协议书予以佐证，故原审法院对此不予采信；其次，关于李冬兰主张的工作场所，铭善公司也确认其曾于王某有合作关系；最后，李冬兰提及的录音中，对方提及将要辞职，与铭善公司提交的曹某的辞职信相互印证，故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11725号上诉人（原审原告）：广州市铭善商贸有限公司。法定代表人：王迎迎。委托诉讼代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐靖，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李冬兰。委托诉讼代理人：唐程义，广东仁利律师事务所律师。上诉人广州市铭善商贸有限公司因与被上诉人李冬兰劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院……