赠与合同纠纷 （2017）豫15民终2701号

依法成立的合同应当受法律保护。原告代有成、李仁兰与被告代广宏签订的《赠与书》，是双方真实意思表示，内容不违返法律的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点是：1、被告代广宏是否对两原告不尽赡养义务；2、本案争议的房屋是两原告赠与给被告的房屋，还是被告与第三人的夫妻共同财产。关于第一个焦点问题，被告将女儿代玉岚交给两原告代为抚养，不向原告支付生活费和女儿的抚养费，在一起生活期间对原告进行打骂，在被告没有与第三人离婚时因琐事发生纠纷还向公安机关报警处理，充分说明被告对两原告不尽赡养义务，对该部分事实，法院予以确认。关于第二个焦点问题，该房屋于2010年6月30日由原告代有成签字购买，2010年两原告与被告签订《赠与书》将房屋赠与给被告，对该部分事实，《赠与书》双方当事人均认可该事实。第三人佘晶与被告在2012年办理的结婚登记手续，佘晶无证据证明该房屋系其与代广宏共同购买所得，佘晶述称的该房屋系其与被告的夫妻共同财产的意见不能成立，该房屋应当认定为赠与所得。关于第三人申请对《赠与书》形成时间进行司法鉴定问题，《赠与书》记载时间为2010年8月10日

依法成立的合同应当受法律保护。原告代有成、李仁兰与被告代广宏签订的《赠与书》，是双方真实意思表示，内容不违返法律的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点是：1、被告代广宏是否对两原告不尽赡养义务；2、本案争议的房屋是两原告赠与给被告的房屋，还是被告与第三人的夫妻共同财产。关于第一个焦点问题，被告将女儿代玉岚交给两原告代为抚养，不向原告支付生活费和女儿的抚养费，在一起生活期间对原告进行打骂，在被告没有与第三人离婚时因琐事发生纠纷还向公安机关报警处理，充分说明被告对两原告不尽赡养义务，对该部分事实，法院予以确认。关于第二个焦点问题，该房屋于2010年6

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2701号上诉人（原审第三人）：佘晶，女，1984年10月12日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：翟辉，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代有成，男，1951年7月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：李仁兰，女，1954年7月7日出生，汉族，住信阳市平桥区，与上诉人代有成系夫妻关系。二被上诉人委托诉讼代……