加工合同纠纷 （2019）闽0582民初1566号

原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故证据1、2，本院予以采信。 原告提供的证据3，被告对其关联性虽持有异议，但该证据均有被告的签名确认，且被告对其真实性不持异议，故该证据的证据效力，本院予以确认，但该证据无法证明被告对原告添加的“另加2400双430元”予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要于2005年陆续委托原告绣花。 2005年1月29日、6月30日被告分别结欠原告绣花款13000元、2500元，并分别出具两份欠条给原告收执。 另外，被告还于2005年5月24日在原告出具的加工款为1725元的送货单上签名确认。 综上，原告为被告加工绣花业务的加工款共计为17225元。 嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年1月18日向本院提起诉讼。 本院认为，被告委托原告加工绣花，他们之间所形成的加工合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。 原告依约将加工完成的绣花交付给被告；被告未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。 因送货单上“另加2

吴海清与郭汉杰加工合同纠纷一审民事判决书

福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1566号 原告：吴海清，男，汉族，1971年11月26日出生,住晋江市。 委托诉讼代理人:林寒荣,晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：郭汉杰，男，汉族，1971年6月27日出生,住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 原告吴海清与被告郭汉杰加工合同纠纷一案，本院于2019年1月……