不当得利纠纷 （2019）苏13民申367号

审理案件需要的证据，故一审法院对周某、王某1制作谈话笔录程序违法，有违法院的中立性。本院经审查认为，关于一审法院对证人周某、王某1制作谈话笔录程序是否违法。经审查，证人周某、王某2系涉案欠条上载明的在场证明人，为了查明案件事实，人民法院有权向有关单位和个人调查取证。且该谈话笔录是在独任审判员主持、书记员记录下形成，内容系围绕案件相关事实展开，在一审庭审中也已经本案双方当事人质证，且申请人陈兴奎对此问题并未提出异议。陈兴奎主张一审法院程序违法，有违法院中立性的理由不能成立。关于申请人陈兴奎是否占有被申请人陈德兵6840.3元。经审查，就2012年2月18日的欠条，陈兴奎认可是其经与陈德兵结算后，因陈兴奎将陈德兵6840.3元债权错登记在自己名下而向陈德兵出具的。而在庭审中，陈兴奎亦认可出具借条日之前的村里已登记化解的债务已全部化解，其于2013年2月份收到债务化解款14642元，而登记化解的债务在谁名下，款项就支付给谁。另外，欠条涉及的证明人周某、王某2也证实涉案债务已全部化解，且没有打折情形。关于陈兴奎提供的沭阳县张圩乡陈圩村委会欠条，系沭阳县张圩乡陈圩村委会与陈兴奎之间的经济往来情况

审理案件需要的证据，故一审法院对周某、王某1制作谈话笔录程序违法，有违法院的中立性。本院经审查认为，关于一审法院对证人周某、王某1制作谈话笔录程序是否违法。经审查，证人周某、王某2系涉案欠条上载明的在场证明人，为了查明案件事实，人民法院有权向有关单位和个人调查取证。且该谈话笔录是在独任审判员主持、书记员记录下形成，内容系围绕案件相关事实展开，在一审庭审中也已经本案双方当事人质证，且申请人陈兴奎对此问题并未提出异议。陈兴奎主张一审法院程序违法，有违法院中立性的理由不能成立。关于申请人陈兴奎是否占有被申请人陈德兵6840.3元。经审查，就2012年2月18日的欠条，陈兴奎认可是其经与陈德兵结算后，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴奎,男，1952年6月2日出生,住沭阳县。委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德兵,男，1954年7月18日出生,住沭阳县。再审申请人陈兴奎因与被申请人陈德兵不当得利纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终1636号民事判决，向本院申……