排除妨害纠纷 （2021）苏12民终737号

史维淦（李候运）系史庆亚之子，史庆亚建房活动也均由其主持，史瑞荣、史建华、陈华女有理由相信史维淦（李候运）有代理权，该代理行为有效。双方签订的人民调解协议书，系在泰州市人民调解委员会主持下达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应当有效，双方均应按照此协议执行。现史庆亚方不认可该协议，以排除妨害为由向史瑞荣、史建华、陈华女提起诉讼，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回史庆亚的诉讼请求。案件受理费80元，由史庆亚承担。二审中，史庆亚提交证据：1、加盖泰州市村民委员会印章的照片两张，拟证明被上诉人建的是南北墙，砌墙经过实地丈量，超过1.46米，最南端超过协议约三四毫米，中间和北边有五六公分。因为墙面不平整，弯弯曲曲，有的部分超过五六厘米。村里提供的证据证明我们原来两户之间没有地皮间隙。被上诉人单方面利用我方建房之机，强行向西建了1.46米，实际超过了约定的界址，多的地方有五六公分。被上诉人陈华女质证认为：上诉人所陈述不是事实，村委会丈量院墙没有通知我，派出所丈量也没有联系我，我不承认超过约定界址。本院认

史维淦（李候运）系史庆亚之子，史庆亚建房活动也均由其主持，史瑞荣、史建华、陈华女有理由相信史维淦（李候运）有代理权，该代理行为有效。双方签订的人民调解协议书，系在泰州市人民调解委员会主持下达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应当有效，双方均应按照此协议执行。现史庆亚方不认可该协议，以排除妨害为由向史瑞荣、史建华、陈华女提起诉讼，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回史庆亚的诉讼请求。案件受理费80元，由史庆亚承担。二审中，史庆亚提交证据：1、加盖泰州市村民委员会印章的照片两张，拟证明被上诉人建的是南北墙，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终737号上诉人（原审原告）：史庆亚，男，1943年9月4日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：李候运（原名史维淦），男，1972年10月3日生，汉族，住泰兴市，系史庆亚之子。被上诉人（原审被告）：史瑞荣，男，1937年12月28日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：史建华，男，1969年8月4日生，汉族，住泰州市高港……