劳动争议 （2017）苏10民终1685号

原审确认丁家华的医疗费数额并无不当，理由：本案关于医疗费数额的问题，2014年1月28日丁家华医疗费清单的具体明细项目由陈朝东签字确认，余平在场确认，该事实在数次庭审中已由余平、陈朝东质证，虽陈朝东称其签字并并不代表认可清单中的明细项目，其不符合常理，亦违背诚信原则，虽上诉人同力公司、焦正和、殷士军、陈朝东对于医疗费清单确认的数字均不予认可，但是由于余平为丁余平的直接雇主，其在场已经予以确认，陈朝东亦签字确认，由于同力公司、焦正和、殷士军、陈朝东均为发包人与违法分包人，基于违法发包、分包的违法行为承担连带责任，故该清单的数额其他上诉人均应予承担连带赔偿责任，对于同力公司、焦正和、殷士军、陈朝东该辩解意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，本院认为：《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，因余平及其同力公司、焦正和、殷士军、陈朝东均未能就丁家华的工资标准提供有效依据，故原审依据

原审确认丁家华的医疗费数额并无不当，理由：本案关于医疗费数额的问题，2014年1月28日丁家华医疗费清单的具体明细项目由陈朝东签字确认，余平在场确认，该事实在数次庭审中已由余平、陈朝东质证，虽陈朝东称其签字并并不代表认可清单中的明细项目，其不符合常理，亦违背诚信原则，虽上诉人同力公司、焦正和、殷士军、陈朝东对于医疗费清单确认的数字均不予认可，但是由于余平为丁余平的直接雇主，其在场已经予以确认，陈朝东亦签字确认，由于同力公司、焦正和、殷士军、陈朝东均为发包人与违法分包人，基于违法发包、分包的违法行为承担连带责任，故该清单的数额其他上诉人均应予承担连带赔偿责任，对于同力公司、焦正和、殷士军、陈朝东

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1685号上诉人(原审原告):丁家华,男，1977年1月26日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。上诉人(原审被告):陈朝东,男，1989年8月4日出生，汉族，住仪征市。上诉人(原审被告):殷士军,男，1967年12月24日出生，汉族，住扬州市经济开发区。上诉人(原审被告):扬州同力建设有限公司,住所……