机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤01民终2765号之一

何志远等九人在二审中明确表示其主张的医疗费、丧葬费均由潘静实际支付。故潘静作为支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权提出起诉，请求侵权人赔偿其实际支付的费用符合法律规定，对潘静的上诉，本院另行制作判决书。而何志远、何志辉、潘麒、潘健、潘腾、潘鹰、潘铭、潘鸿既不属于《侵权责任法》及《人损解释》规定的何桂芳近亲属，也没有支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用，其以赔偿权利人的身份起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害缺乏法律依据。原审法院对此处理错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回何志远、何志辉、潘麒、潘健、潘腾、潘鹰、潘铭、潘鸿的起诉。本裁定为终审裁定。审判长　徐　琳审判员　罗　毅审判员　孙远风二〇二一年五月二十七日书记员　谢佩君刘嘉欣 来自：www.

何志远等九人在二审中明确表示其主张的医疗费、丧葬费均由潘静实际支付。故潘静作为支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权提出起诉，请求侵权人赔偿其实际支付的费用符合法律规定，对潘静的上诉，本院另行制作判决书。而何志远、何志辉、潘麒、潘健、潘腾、潘鹰、潘铭、潘鸿既不属于《侵权责任法》及《人损解释》规定的何桂芳近亲属，也没有支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用，其以赔偿权利人的身份起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害缺乏法律依据。原审法院对此处理错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回何志远、何志辉、潘麒、潘健、潘腾、潘鹰

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2765号之一上诉人（原审原告）：何志远。上诉人（原审原告）：何志辉。上诉人（原审原告）：潘静。上诉人（原审原告）：潘麒。上诉人（原审原告）：潘健。上诉人（原审原告）：潘腾。上诉人（原审原告）：潘鹰。上诉人（原审原告）：潘铭。上诉人（原审原告）：潘鸿。以上九上诉人共同委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……