合同纠纷 （2017）京01民终7655号

嘉宏资产管理中心没有证据证明其与梁雪菊就案涉纠纷达成了书面仲裁协议，故梁雪菊直接向法院提起诉讼并无不当。现本案双方当事人对案涉协议所反映的双方之间法律关系性质产生争议，进而对嘉宏资产管理中心是否应向梁雪菊返还本金和收益产生争议。梁雪菊主张其投资是存款，不是入伙性质。嘉宏资产管理中心认为是合伙关系，不同意梁雪菊退伙。对此该院认为，梁雪菊与嘉宏资产管理中心之间不存在合伙法律关系，理由如下：1.合伙协议是指两个以上合伙人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，协议内容强调的是合伙人之间的权利义务关系。合伙企业以合伙协议为成立前提，要求合伙人必须共同出资、共同经营、分享收益，具有较强的人合性。而案涉协议系梁雪菊与目标合伙企业嘉宏资产管理中心签署，合伙人之间并未直接签署合伙协议，嘉宏资产管理中心亦未证明其有权代表其他合伙人同意梁雪菊入伙；且案涉协议内容强调的也不是合伙人之间的权利义务分配，而是投资人投资数额、资金集合、投资期限、收益分配等内容，不符合合伙的法律特征。2.约定的投资存续期与工商登记、协议约定的合伙期限均不一致，且直至本案一审庭审时，梁雪菊亦未被登

嘉宏资产管理中心没有证据证明其与梁雪菊就案涉纠纷达成了书面仲裁协议，故梁雪菊直接向法院提起诉讼并无不当。现本案双方当事人对案涉协议所反映的双方之间法律关系性质产生争议，进而对嘉宏资产管理中心是否应向梁雪菊返还本金和收益产生争议。梁雪菊主张其投资是存款，不是入伙性质。嘉宏资产管理中心认为是合伙关系，不同意梁雪菊退伙。对此该院认为，梁雪菊与嘉宏资产管理中心之间不存在合伙法律关系，理由如下：1.合伙协议是指两个以上合伙人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，协议内容强调的是合伙人之间的权利义务关系。合伙企业以合伙协议为成立前提，要求合伙人必须共同出资、共同经营、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7655号上诉人（原审被告）：北京诚富嘉宏资产管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9720房间。执行事务合伙人：佰募汇（北京）投资股份有限公司（委派王臻奇为代表）。委托诉讼代理人：李杨，男，佰募汇（北京）投资股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：梁雪菊，女，1960年6月9日出生，住北京市朝……