婚约财产纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第13号

关于系争戒指，当事人双方的指向并不一致。孟某承认收过何某某赠送的价值约人民币1，000元戒指一枚，但已于2013年12月2日将该戒指等物品用平信寄回给何某某；对何某某主张其赠送的是一枚价值人民币31，850元的钻戒的事实，孟某始终予以否认。一审法院因何某某无充分证据证明其交付孟某价值人民币31，850元钻戒的事实，对何某某要求孟某返还该钻戒的诉讼请求不予支持，与法不悖，并无不当。二审因何某某未提供新证据推翻一审判决，遂对一审判决予以维持，亦无不妥。根据何某某申请再审时提交的证明材料，仍不能确认孟某收到的戒指就是何某某所称的钻戒该事实，亦不能推翻原审判决。因何某某申请再审所称依据不足，本院对其申请再审主张，不予采信。综上，何某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回何某某的再审申请。审　判　长　李　珏代理审判员　孙　欣代理审判员　张庚志二〇一五年三月二十日书　记　员　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再

关于系争戒指，当事人双方的指向并不一致。孟某承认收过何某某赠送的价值约人民币1，000元戒指一枚，但已于2013年12月2日将该戒指等物品用平信寄回给何某某；对何某某主张其赠送的是一枚价值人民币31，850元的钻戒的事实，孟某始终予以否认。一审法院因何某某无充分证据证明其交付孟某价值人民币31，850元钻戒的事实，对何某某要求孟某返还该钻戒的诉讼请求不予支持，与法不悖，并无不当。二审因何某某未提供新证据推翻一审判决，遂对一审判决予以维持，亦无不妥。根据何某某申请再审时提交的证明材料，仍不能确认孟某收到的戒指就是何某某所称的钻戒该事实，亦不能推翻原审判决。因何某某申请再审所称依据不足，本院对其申

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某某。委托代理人杨威，上海德闰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟某。再审申请人何某某因与被申请人孟某婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何某某申请再审称……