股权转让纠纷 （2018）浙07民终900号
裁判要旨
该款与股权转让款涉及的法律关系不同，那么，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审法院应当对此向上诉人行使释明权，并由上诉人自行作出选择。但是一审法院在庭审时未就此向上诉人作出任何说明，违反法定程序。二、本案上诉人所主张的24.5万元欠款，同样系基于股权转让行为而产生，可以在本案中与其他诉讼请求一并处理。该款确系晟达公司向上诉人所借。在上诉人将股权转让给金跃航，并退出晟达公司后，该款项即应归还给上诉人。现金跃航在受让股权的同时，自愿承担该债务，并出具欠条予以确认。可见金跃航履行还款义务，朱绍军履行担保义务，均是基于该股权转让行为而产生。《欠条》中也非常明确的表明，该欠款“是双方于2015年7月1日所签订的《股权转让协议》而产生”。因此，涉案的24.5万元款项与股权转让款均是基于同一个股权转让行为而产生，两者之间存在关联性，且履行义务的主体一致，可以在本案中作一并处理。三、24.5万元的《欠条》是由金跃航出具，其对该《欠条》的真实性也无异议。金跃航已经核实过款项的真实性，否则，其作为具有完全民事行为能力的人，在未确认该款项真实性之前，贸然出具欠条，与日常生活经验法则不相
摘要
许可惠、金跃航股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终900号上诉人（原审原告）：许可惠，女,1968年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：朱胜平，浙江胜平律师事务所律师。委托诉讼代理人：仰长东，浙江胜平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金跃航，男,1973年3月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人……