商品房预售合同纠纷 （2021）鲁02民终580号

申请人并无实际损失，实际上对于被申请人以故意欺诈的行为致使申请人与其签订了认购协议书之时就已经对申请人的合法权益造成了损失。此外，被上诉人在庭审中明确表示当时是以工程抵账抵将涉案房屋抵给张坤的，但是在被上诉人与张坤的（2020）鲁0283民初5207号调解书中被上诉人却明确表示是因张坤未支付涉案房款故要求解除与其之间的商品房买卖合同，同一被上诉人就同一个涉案房屋出售情况出现不同表述，同时也可表明被上诉人与张坤恶意串通，损害上诉人的合法权益。第四，一审法院认为，上诉人主张撤销认购协议书，需要提交证据证明被上诉人存在欺诈行为，同时一审法院还认定在其作出判决前上诉人未能提交证据证明被上诉人存在欺诈行为。一审法院对上诉人所提供的证据材料的认定是完全错误的，上诉人一审提供了《平度市城乡建设局政府信息公开申请告知书》，告知书中明确显示2016年2月25日被申请人将涉案房屋出售并且签订了商品房预售合同，而被上诉人在与上诉人签订认购协议书却是在2018年6月30日。由此可以看出被上诉人是在明知自己的房屋已经出售的情况下又与上诉人签订了认购协议书，被上诉人对上诉人隐瞒事实，故意不告知上诉人其出售的房屋存

申请人并无实际损失，实际上对于被申请人以故意欺诈的行为致使申请人与其签订了认购协议书之时就已经对申请人的合法权益造成了损失。此外，被上诉人在庭审中明确表示当时是以工程抵账抵将涉案房屋抵给张坤的，但是在被上诉人与张坤的（2020）鲁0283民初5207号调解书中被上诉人却明确表示是因张坤未支付涉案房款故要求解除与其之间的商品房买卖合同，同一被上诉人就同一个涉案房屋出售情况出现不同表述，同时也可表明被上诉人与张坤恶意串通，损害上诉人的合法权益。第四，一审法院认为，上诉人主张撤销认购协议书，需要提交证据证明被上诉人存在欺诈行为，同时一审法院还认定在其作出判决前上诉人未能提交证据证明被上诉人存在欺诈行

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终580号 上诉人（原审原告）：林美花，女，1978年5月23日出生，朝鲜族，初中毕业，住山东省胶州市。 上诉人（原审原告）：全凤玉，女，1954年7月11日出生，朝鲜族，初中毕业，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔林城，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛鸿信达置……